Учебная работа № /3582. «Курсовая Процессуальное положение свидетеля в уголовном процессе

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (6 оценок, среднее: 4,67 из 5)
Загрузка...

Учебная работа № /3582. «Курсовая Процессуальное положение свидетеля в уголовном процессе

Количество страниц учебной работы: 31
Содержание:
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………….3
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ СВИДЕТЕЛЯ КАК УЧАСТНИКА УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА ………………………………………………………………………….5
1.1. Социальный и правовой статус свидетеля…………………………………….5
1.2. Свидетельский иммунитет: проблемы развития процессуального института……………………………………………………………………………..8
ГЛАВА 2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАЩИТЫ СВИДЕТЕЛЕЙ КАК УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА: РОССИЙСКОЕ И ЗАРУБЕЖНОЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО …………………………………12
2.1. Общее и уголовно-процессуальное понятие концепции безопасности личности. Теоретические аспекты защиты свидетелей в уголовном процессе……………………………………………………………………………..12
2.2. Международно-правовое регулирование социально-правовой защиты свидетелей в уголовном процессе…………………………………………..……..20
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ………………………………………………………………….…25
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ ………………………………………………………….28

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Адаменко В.Д. Охрана свобод, прав и интересов обвиняемого. Кемерово, 2004
2. Азаров В.А., Супрун С.В. Охрана имущественных интересов личности в сферах оперативно-розыскной и уголовно-процессуальной деятельности. Омск. 2001
3. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе: Дис… к.ю.н. Н.Новгород, 1995
4. Антошина А. Закон о государственной защите свидетелей //Российская юстиция, 2004, № 1
5. Бабаева Э., Ефимов И. Противодействие изменению показаний обвиняемыми и свидетелями // Законность, 1997, №1
6. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение имущественных прав личности при расследовании преступлений. М., 2002
7. Брокгауз и Ефрон. Энциклопедический словарь. М., 1993. Т.4.
8. Брусницын Л.В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский зарубежный опыт и международный опыт ХХ века М., 2001
9. Брусницын Л.В. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999
10. Вандышев В.В. Воздействие на жертву преступления как средство побуждения ее к участию в противодействии расследованию // Человек против человека. СПб, 1994
11. Винницкий Л.В. Уравнять права сторон в уголовном процессе // Российская юстиция, 1999, № 6
12. Григорьев В.Н. Организации следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Ташкент, 1991
13. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1981.Т.1
14. Демченко Е.В. Проблемы обеспечения безопасности потерпевших // Журнал Российского права. 2003
15. Епихин А.Ю. Обеспечение безопасности личности в уголовном судопроизводстве. СПб., 2004
16. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса. М., 2002
17. Зелинская О.Б. Реализация принципов нравственности (морали) в деятельности следователя. Автореферат кандидатской диссертации. М., 2001
18. Зырин М.И. Охрана прав и свобод советских граждан // Роль органов внутренних дел в охране конституционных прав и законных интересов советских граждан. Минск, 1979
19. Карибов К.Ф. Проблема использования показаний анонимных свидетелей в уголовном процессе в свете решений Европейского Суда по правам человека// Вестник Московского университета 2001 №5
20. Кнышева Л.П. Судебно-психиатрическая экспертиза психического состояния несовершеннолетней жертвы изнасилования. Дис. к.ю.н. М., 1998
21. Комментарий к Конституции РФ. / Под ред. Карповича В.Д. М., 2002
22. Косякова Н.С. Лжесвидетельство // Государство и права, 2001, № 4
23. Ларин А. М- Защита прав человека и гражданина в уголовном судопроизводстве // Конституция Российской Федерации и совершенствование механизма защиты прав человека. М., 1994
24. Лопатин В.В., Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М., 1994
25. Мохова А.Е. Проблема обеспечения государственной защиты прав потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства // Следователь. 2003. №9
26. Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция o защите прав человека и основных свобод. Статья 6 «Право на справедливое судебное разбирательство». Прецеденты и комментарии. М., 2001
27. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1986
28. Оливери Б. Законопослушных свидетелей пристреливают, неправда ли? // Деньги, 19996, № 33
29. Парий А.В., Шадрин В.С. Обеспечение прав потерпевшего: возможность совершенствования и становления на основе зарубежного опыта // Правоведение, 1995, № 44
30. Платонов К.К., Голубев Г.Г. Психология. М., 1977
31. Пономарев Г., Никандров В. Лжесвидетельство – угроза правосудию // Советская юстиция, 1991, № 18
32. Понятовская Т.Г. Концептуальные основы системы понятий и институтов уголовного и уголовно-процессуального права. Ижевск, 1996
33. Порощук С.Д. К вопросу о социально-правовой защите личности // Проблемы обеспечения прав человека в деятельности органов внутренних дел. М., 1994
34. Постановление Государственной Думы Федерального собрания РФ от 14.05.1997 «О Федеральном законе «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц, содействующих уголовному судопроизводству» // Собрание законодательства РФ, 1997, № 21. Ст.2433.
35. Сергун П.П. Соотношение охраны и защиты прав и свобод граждан при применении мер административного принуждения // Укрепление социалистической законности и деятельности органов внутренних дел. М., 1987
36. Тиомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. 5-е изд. Доп. и перераб. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 2001
37. Толкачев К.Б., Хабибулин А.Г. Органы внутренних дел в механизме обеспечения личных конституционных прав и свобод граждан. Уфа, 1991
38. Томин В.Т. Вниманию следователей и … свидетелей, а так же судей и прокуроров // События и факты, 1991, № 2
39. Трунов И.Л. Обжалование действий и решений суда и должностных лиц в уголовном судопроизводстве // Адвокат, 2004, № 2
40. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / под ред. П.А.Лупинской. М., 1998
41. Уголовно-процессуальный кодекс РФ
42. Федеральный закон от13.03. 1992 года № 2506-1 «Об ОРД в РФ» // Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992. № 17. Ст.892.
43. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»
44. Шапакидзе В.Я. Обеспечение процессуальной безопасности частных лиц в досудебном уголовном производстве. Дисс. к.ю.н. Волгоград, 2003

Стоимость данной учебной работы: 690 руб.Учебная работа № /3582.  "Курсовая Процессуальное положение свидетеля в уголовном процессе

 

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Введите символы с изображения:

captcha

Выдержка из похожей работы

На практике часто возникает вопрос, влекут ли за собой
такие преступления, как кража или ограбление, достаточную степень нечестного
действия, чтобы попасть под действие правила 609,Факт осуждения доказывается в
суде путем проведения перекрестного допроса либо предоставления независимых
материалов об осуждении,Если при перекрестном допросе свидетель отрицает факт
осуждения, то допрос прекращается и процедура вынесения недоверия свидетелю
продолжается с помощью других независимых доказательств, т.е,представления
суду копии судебного решения,Но во многих судах США все же допускается
продолжение перекрестного допроса, включая вопросы о деталях осуждения.
Подчеркнем, что вопрос о допущении данных о прошлом осуждении в целях
объявления недоверия свидетелю решается по усмотрению судьи, который обязан
взвешивать доказательственную силу этих данных по сравнению с воздействием,
причиняющим вред рассмотрению дела подсудимого,Здесь необходимо принимать во
внимание целый ряд факторов: как давно свидетель осужден, насколько факт
осуждения влияет на оценку достоверности показаний свидетеля, насколько
существенны ставящиеся под сомнение показания свидетеля и т.д.

Следующим способом дискредитации свидетеля является
доказательство совершения ими проступков, не влекущих за собой осуждения.
Федеральное правило о доказательствах 608(б) позволяет суду по своему
усмотрению проводить перекрестный допрос относительно проступков
(«специфических примеров поведения»), могущих служить мерилом
неправдивости свидетеля.

Однако противная сторона ограничена ответом
свидетеля: она не вправе доказывать акт совершения проступка с помощью
внесудебных данных,Если свидетель отрицает акт проступка, то допрашивающая
сторона вынуждена довольствоваться этим ответом, т.е,представитель этой
стороны не вправе вызвать еще одного свидетеля, чтобы доказать совершение
свидетелем в прошлом проступка.

В некоторых судах заинтересованная сторона сама
может спросить свидетеля, совершал ли он в прошлом какой-либо проступок, но
только в том случае, если представитель стороны искренне верит, что свидетель
действительно совершал такой проступок,В иных судах вообще запрещено при
перекрестном допросе спрашивать о конкретных проступках, которые не повлекли за
собой осуждение.

Но существует три исключения, когда вопрос о
проступках может быть поставлен,Во-первых, представитель противной стороны
может приводить доказательства о том, что были проступки, непосредственно
связанные с данным делом, например попытки подстрекательства к даче лживых
показаний со стороны того или иного свидетеля по делу.

Во-вторых, если во время прямого допроса свидетель
по своей инициативе затронул вопрос о том, что он не совершал каких-либо
проступков, то представитель противной стороны вправе допросить его
относительно конкретных проступков,При этом судья разрешает противной стороне
при перекрестном допросе представить независимые доказательства.

В-третьих, в делах по обвинению в сексуальных
преступлениях некоторые суды допускают доказательства того, что потерпевший в
прошлом также предъявлял аналогичные лживые обвинения.

Распространенным способом дискредитации свидетеля
является доказательство пробелов в его правоспособности,Чтобы быть
компетентным свидетелем, лицо должно иметь способность воспринимать факты,
запоминать их и воспроизводить,Противная сторона вправе задавать свидетелю
вопросы с тем, чтобы поставить под сомнение указанные качества свидетеля,

Могут ставиться и компрометирующие вопросы
относительно психического состояния, умственных способностей, состояния
опьянения, наркомании.

Данные о психическом состоянии свидетеля вводятся в
процесс посредством показаний эксперта, в отношении которых действует комплекс
правил и ограничений,Заключение, основанное на гипотетическом вопросе, не
имеет доказательственной силы»