Учебная работа № /4340. «Курсовая Соотношение преступлений против правосудия, совершенных должностными лицами и общих должностных преступлений

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Учебная работа № /4340. «Курсовая Соотношение преступлений против правосудия, совершенных должностными лицами и общих должностных преступлений

Количество страниц учебной работы: 23
Содержание:
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………………………….3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ, СОВЕРШЕННОГО ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ И ОБЩИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ………….4
1.1. Понятие преступлений против правосудия…………………………………………………..4
1.2. Понятие общих должностных преступлений…………………………………………………4

ГЛАВА 2. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ ПРАВОСУДИЯ, СОВЕРШЕННОГО ДОЛЖНОСТНЫМИ ЛИЦАМИ И ОБЩИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ…………..7
2.1. Состав преступлений против правосудия, совершенных должностными лицами…………7
2.2. Состав общих должностных преступлений…………………………………………………15

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………………………………….23

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ…………………………….24

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ.
3. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. N 1300, в ред. от 10 января 2000 г. N 24//Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. N 2. Ст. 176.
4. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 г. N 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге»//Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российская Федерация) по уголовным делам. М., 1995.

Литература:

1. Брайцева Е.А. Преступления, совершаемые следователями и дознавателями в системе ОВД: криминалогический аспект: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2002.
2. Владимиров В.А., Кириченко В.Ф. Должностные преступления: Учебное пособие. – М., 1965.
3. Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000.
4. Галакова А.В. Должностные преступления. – М., 1998.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть/Под ред. Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева. М., 1996.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. В.И.Радченко. М., 1996.
7. Лобанов Л.В. Преступления против правосудия: теоретические проблемы классификации и законодательной регламентации. – Волгоград, 1999.
8. Состояние преступности в России за 1999 год. Министерство внутренних дел России. Главный информационный центр. М., 1999. С. 41.
9. Уголовное право России. Особенная часть/Под ред. А.И.Рарога. М.: Триада, ЛТД, 1998.
10. Уголовное право. Особенная часть/Отв. ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов. М.: Норма-Инфра. М, 1998.
11. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник/Под ред. А.И.Рарога. М., 1998.

Стоимость данной учебной работы: 975 руб.Учебная работа № /4340.  "Курсовая Соотношение преступлений против правосудия, совершенных должностными лицами и общих должностных преступлений

 


Форма заказа готовой работы

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Введите символы с изображения:

captcha

Выдержка из похожей работы

Подобные нормы ограждали судебное разбирательство от
постороннего влияния, к тому же способствовали росту судебного авторитета.

Правовыми нормами того времени предусматривались
права и обязанности сторон процесса, устанавливался процессуальный порядок
разбирательства,В доказывании широко распространены были ордалии, которые
олицетворяли собой божий суд, т.е,испытания водой, раскаленным железом,
судебный поединок, а также возможность применения пыток при недостатке
свидетелей и др.

Судебный процесс эпохи Древнерусского
государства характеризовался отсутствием безопасности участников судебного
разбирательства, нередко представляя угрозу для их жизни,Доказательственное
значение показаний участников судебного разбирательства напрямую зависело от
социального статуса этих участников и вида преступления, по которому
учитывались эти показания.

Указанные черты сохранились
и в последующие века,Так, в Судебниках 1497 и 1550 гг,судебный поединок
(«поле») оставался одним из видов доказывания,Сохранило свое значение как
доказательство применение пытки,Согласно ст,34 Судебника 1497 г,следовало
пытать вора (татя),Применение пытки возлагалось на особое должностное лицо —
недельщика,В какой-то степени недельщик был прообразом современного
дознавателя, следователя,Подчинялся он непосредственно суду, однако оплата его
труда осуществлялась не из казны, а за счет заинтересованной стороны, что
фактически исключало беспристрастность с его стороны.

Судебником 1550 г,устанавливалась
ответственность за такие преступления против правосудия, как:

1) вынесение судьей
неправосудного решения вследствие получения взятки;

2) заведомо ложное обвинение судей в
ябедничестве, т.е,в умышленном неправосудии;

3) заведомо ложный донос государю, т.е.
необоснованная жалоба истца на судей, отказавших ему в иске по причине его
незаконности;

4) ложное обвинение дьяков и подьячих в
лихоимстве, т.е»