Учебная работа № /4494. «Контрольная Значение и цена петровских реформ, их влияние на дальнейшее развитие Российской Империи.

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Учебная работа № /4494. «Контрольная Значение и цена петровских реформ, их влияние на дальнейшее развитие Российской Империи.

Количество страниц учебной работы: 21
Содержание:
1. Введение
2. Исторические условия и предпосылки петровских реформ
3. Военная реформа
4. Реформы органов власти и управления
5. Реформа сословного устройства русского общества
6. Церковная реформа
7. Реформы в области культуры и быта
8. Итоги реформ, их влияние на дальнейшее развитие России
9. Социально-экономические реформы. Цена реформ Петра I
10. Заключение

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Е.В.АНИСИМОВ «Рождение империи», в кн. «История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX-начала XX в.» /сост.С.В.Мироненко. — М.:Политиздат,1991.
2. В.И.БУГАНОВ «Петр Великий и его время» — М.:Наука,1989.
3. Н.Н.МОЛЧАНОВ «Дипломатия Петра Великого» — М.: Международные отношения,1990.
4. «Россия при царевне Софье и Петре I: записки русских людей» /сост. А.П.Богданов. — М.:Современник,1990.
5. В.В.МАВРОДИН «Рождение новой России» — Л.:ЛГУ,1988.
6. «История СССР с древнейших времен до конца XVIII в.» /под ред. Б.А.Рыбакова — М.: Высшая школа,1983.
7. В.О.КЛЮЧЕВСКИЙ Сочинения в 9 тт. Т.4 Курс русской истории.Ч.4 — М.:Мысль,1989.
8. С.КНЯЗЬКОВ «Очерки из истории Петра Великого и его времени» — М.:Культура,1990.
9. Н.ПАВЛЕНКО «Петр Великий: PRO ET CONTRA» — «Наука и жизнь», N2-1992.

Стоимость данной учебной работы: 390 руб.Учебная работа № /4494.  "Контрольная Значение и цена петровских реформ, их влияние на дальнейшее развитие Российской Империи.

 


Форма заказа готовой работы

Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

Укажите № работы и вариант


Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


Введите символы с изображения:

captcha

Выдержка из похожей работы

Платонова,Эти историки, глубоко исследовавшие допетровский
период, и в своих опубликованных курсах лекций по отечественной истории
настойчиво проводящие мысль о  преемственности между реформами Петра и
предшествовавшим столетием,Они категорически против данной Соловьевым
характеристики 17 века как эпохи кризиса и распада,В противоположность такому
взгляду они утверждают, что в этом столетии шел позитивный процесс создания
предпосылок для реформаторской деятельности, и была не только подготовлена
почва для большинства преобразовательных идей Петра Великого , но и пробуждено
«общее влечение к новизне и усовершенствованиям».

«17 столетие не только создало атмосферу, в которой вырос и
которой дышал преобразователь, но и начертало программу его деятельности, в некоторых
отношениях шедшую даже дальше того, что он сделал,Петр в порядках старой Руси
ничего кардинально не менял, он продолжал возводить постройку в развитие уже
существовавших тенденций,Обновление же состояло лишь в том, что он
переиначивал сложившееся состояние составных частей».[3]

По мнению Ключевского и Платонова, если в реформах Петра и
было что- то «революционное», то лишь насильственность и беспощадность использованных
им методов.

     На сегодняшний же день в науке преобладающим является
мнение, что реформы Петра не означали кардинального разрыва с прошлым, хотя и в
двадцатом веке отдельные крупные историки, как, например, ученики Ключевского —
М.М,Богословский и М.Н,Покровский в этом вопросе были солидарны с Соловьевым.

Начиная с середины тридцатых годов для советских историков
было характерно убеждение в том, что сущность петровской России по сравнению с
17 веком не изменилась,Точка зрения Сыромятникова в этом смысле исключение,Но
в то же время и советские и западные историки едины во мнении, что реформы
Петра дали резкий толчок к акселерации важных тенденций развития России, именно
эта черта в первую очередь придает петровской эпохе ее особый характер.

                                                              

—3—

    Вторая из наиболее отчетливо поставленных проблем в
общей дискуссии о реформах Петра содержит в себе вопрос:
в какой мере для реформаторской деятельности были характерны планомерность и
систематичность?

У Соловьева реформы представлены в виде строго
последовательного ряда звеньев, составляющих всесторонне продуманную и
предварительно спланированную программу преобразований, имеющую в своей основе
жесткую систему четко сформулированных целевых установок:
«В этой системе даже войне отведено заранее поределенное место в числе средств
реализации общего плана»[4].

В этом отношении труд Соловьева испытал влияние
предшествовавшей его написанию историографии и публицистики,Его основные идеи
могут во многих случаях быть прослежены до работ непосредственно послепетровской
эпохи.

Задолго до Соловьева всеобщим стало мнение, что деятельность
Петра и ее результаты были порождением почти сверхчеловеческого разума­: осуществлением дьявольского плана или проявлением высшей
мудрости, реформатор традиционно характеризовался как «антихрист»
(раскольниками) или «человек, Богу подобный» (М.В,Ломоносовым).

Но не все историки придерживаются столь лестного для Петра
взгляда на реформы,Точка зрения относительно очевидной бесплановости и
непоследовательности преобразований Петра разделяется В.О,Ключевским, который
подчеркивает, что движущей силой преобразований была война,Ключевский считает,
что структура реформ и их последовательность были всецело обусловлены потребностями,
навязанными войной, которая, по его мнению, тоже велась довольно бестолково»