Учебная работа № /5719. «Курсовая Конкурентоспособность фирмы и методы ее определения

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Количество страниц учебной работы: 30
Содержание:
Содержание

Введение 3
1. Экономическая сущность конкурентоспособности фирмы 6
2. Методы определения конкурентоспособности фирмы на примере салона итальянской мебели «Лоренцо» 12
3. Пути и направления повышения конкурентоспособности фирмы 23
Заключение 31
Список использованной литературы 34

Список использованной литературы

1. Анисимов О. С. Организационное поведение – М: Экономика, 2004
2. Анурин В. М. Маркетинговые исследования потребительского рынка: Уникальный отечественный опыт: Учеб. пособие / В.Анурин, И.Муромкина, Е. Евтушенко.- СПб: Питер, 2006. – 270 с.
3. Армстронг М.: Основы менеджмента; — Ростов на Дону, 2003
4. Багиев Г. Л., Тарасевич В. М.: Маркетинг; Москва, Экономика,2005
5. Бурцева Т.А. Управление маркетингом: Учеб.пособие / Т.А.Бурцева, В.С.Сизов, О. А. Цень . — М. : Экономистъ, 2005. -223 с.
6. Бухгалтерская отчетность предприятия за 2002, 2003, 2004 год.
7. В. Д. Маркова, С. А. Кузнецова. Стратегический менеджмент. – М., 1999. – С. 47
8. Веденеев Д.С. Формирование портрета среднего потребителя в результате качественных наблюдений // Маркетинг в России и за рубежом. – 2004 — № 4 – С. 70-88.
9. Гиляровская Л.Т., Спицын А.А. Анализ и оценка комплексных результатов операционной деятельности // Современный бухучет. – 2005. – № 3. – с. 14-18
10. Глушаков В. Е. Стратегический менеджмент: Учебное пособие – Мн. «Экоперспектива», 2001 –167 с.
11. Голубков Е.П. Маркетинговые исследования: теория, практика и методология.- М.: Финпресс, 2004.
12. Гончаров В. В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. — М.: МП «Сувенир», 2004
13. Друкер П.Ф.: Практика менеджмента; — Москва, 2004
14. Ефимова О. В. Финансовый анализ. / 4-е изд. перераб. и доп. М., Бухгалтерский учет. — 2003. – 354 с.
15. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. — СПб, Питер Ком, 2003, — 896с.
16. Кочнев А. Системы стратегического управления для бизнеса: сегодня и завтра. // Финансист. – 2002. — №4. – с.73 – 80
17. Крылов Э. И., Власова В. М., Горбашко Е. А. Организация производства и качество продукции. — СПб.: — СПбГУАП. — 2003. – 211 с.
18. Леонтьев В. экономическое эссе – М:,1990-321 с.
19. Литвак Б. Г. Разработка управленческого решения. — Москва: Дело, 2000.
20. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: Пер. с англ. — М.: Республика,
2001.— Т.1,2.
21. Мишин В.М. Управление качеством: Учеб. пособие для вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
22. Мокичев С. В. Стратегическое управление: Учебное пособие – Казань: Центр инновационных технологий, 2002 – 273 с.
23. Моисеева Н.K., Анискин Ю.П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. – М.: ЮНИТИ, 2005. — 232 с.
24. Сергеев И.В. Экономика предприятия. – 2-е изд. Перераб. и доп.. –М.: Финансы и статистика. 2001. – 210 с.
25. Скопылатов И. А. Организационное поведение СПБ: Питер, 2001
26. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А.Саломатина. — М.: ИНФРА-М, 2004. – 412с.
27. Уткин Э.А. Управление фирмой. — М.: Акалис, 2003. – 123 с.
28. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 312 с.
29. Федько В.П., Федько Н.Г. Основы маркетинга. – Ростов-на-Дону, 2002. – 480 с.
30. Шнаппауф Р.А. Практика продаж: Справочное пособие. – М.: АО Интерэксперт, 2002. – 321 с.

Стоимость данной учебной работы: 975 руб.Учебная работа № /5719.  "Курсовая Конкурентоспособность фирмы и методы ее определения

 

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант


    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


    Введите символы с изображения:

    captcha

    Выдержка из похожей работы

    Продуктивность людских
    ресурсов определяет их заработную плату, а продуктивность использования
    капитала — доход, которые получают его владельцы,Единственное, на чем может
    основываться концепция конкурентоспособности на уровне страны — это
    продуктивность использования ресурсов”,[8, c.24]
    С
    другой стороны, международные экономические организации, такие как Всемирный
    экологический форум, Мировой банк оценивают конкурентоспособность экономики
    страны по 330 критериям, выделяя ряд определяющих факторов, таких как :
    совокупная мощь страны (экономический потенциал); интернационализация (степень
    участия в международной торговле и инвестиционных потоках); правительство
    (стимулирующая роль государства); финансы (функционирование рынка капиталов и
    качество финансовых услуг); инфраструктура (соответствие ресурсов базовым
    потребностям бизнеса); наука и технология (потенциал и результативность НИОКР);
    люди (численность и качество трудовых ресурсов),
    Конкурентоспособность
    экономики страны определяется как результат взаимодействия перечисленных
    факторов, особенностей хозяйственно-политической среды, организационных
    способностей и эффективности механизма функционирования экономики, её
    хозяйствующих субъектов,[2, c.40]
    Однако,
    в этих и многих других концепциях понятие “конкурентоспособность” практически
    не связывается с регионом, хотя рейтинговые оценки по отдельным показателям
    распространены довольно-таки широко,[1,c.42-46] На наш взгляд, такой подход
    является недостаточно обоснованным,И если для небольших стран с унитарной
    формой правления это вполне приемлемо, то в крупных странах с федеративным
    государственным устройством проблемы взаимоотношения между регионами, между
    центром и регионами, а иногда и внутри регионов всегда присутствовали и будут
    присутствовать в силу разнонаправленных экономических интересов,
    Другой
    вопрос — каков механизм разрешения подобных противоречий,Одно дело, когда речь
    идет о странах с развитой экономикой, старыми демократическими традициями,
    таких как США, ФРГ совсем другое, когда мы рассматриваем экономику переходного
    периода РФ,
    Поэтому
    мы предлагаем дополнить трехуровневую классификацию конкурентоспособности М.
    Гельвановского, включив “регион” в промежуточный мезоуровень, наряду с отраслями
    и корпоративными объединениями предприятий,В последнее время все чаще
    обсуждается идея пересмотра экономических границ субъектов РФ,На наш взгляд,
    это кажется преждевременным в связи с тем, что:
    во-первых,
    существенную роль здесь играет политический фактор, так как именно республики,
    края и области подписали Федеративный договор, а затем и индивидуальные
    договора о разграничении полномочий;
    во-вторых,
    в каждом из них сформированы органы государственной власти и управления,
    приняты законодательные акты, которые порой существенно отличаются от соседнего
    региона, а иногда входят в противоречие с федеральным законодательством;
    в-третьих,
    им присуща определенная экономическая самостоятельность и завершенность
    воспроизводственного процесса, сформировавшаяся в течение последних 80-ти лет.
    Правомерно
    ли ставить вопрос о конкурентоспособности регионов в рамках единого
    государства? Как справедливо полагает М,Гельвановский: “Применительно к
    экономической сфере конкурентоспособность в самом общем виде — обладание
    свойствами, создающими преимущества для субъекта экономического соревнования…
    Область, или сферу, в которой ведется соревнование, можно назвать конкурентным
    полем.”[3, c.67]
    Данную
    мысль развивает П,Завьялов, говоря, “что существует прямая зависимость между
    уровнем конкуренции и конкурентоспособностью экономики, хозяйствующих
    субъектов: чем острее конкуренция и разнообразные формы её проявления на
    национальном или международном рынке, тем обычно выше уровень
    конкурентоспособности.”[4, c.26]
    Мы
    считаем, что конкурентная борьба между регионами имеет место, хотя протекает в
    иных формах и влечет за собой несколько иные последствия, чем на микро- и
    макроуровнях,Это можно проследить на примере основных субъектов региона.
    Так,
    предприятия региона конкурируют :
    а)
    внутри региона между собой;
    б)
    внутри региона с предприятиями других регионов и стран;
    в)
    на российском рынке;
    г)
    на рынке стран СНГ и мировом рынке.
    Представители
    региональной власти ведут борьбу на федеральном уровне за предоставление
    региону более благоприятных экономических условий по сравнению с другими,
    лоббируют интересы крупных структурообразующих предприятий региона, ищут
    возможность для самостоятельного налаживания международных связей, пытаются
    административными мерами защитить местного производителя и т.д.
    Однако
    главным субъектом региона, на наш взгляд, является население, поскольку именно
    здесь люди реализуют свои экономические интересы и удовлетворяют потребности.
    Как успехи предприятия в конкурентной борьбе, так и положение региональной
    власти во многом определяются той социально-политической обстановкой, которая
    складывается в регионе.
    В
    этой связи представляется целесообразным, при определении конкурентоспособности
    региона, взять за основу критерии, характеризующие уровень и качество жизни
    населения»

    Учебная работа № /5719. «Курсовая Конкурентоспособность фирмы и методы ее определения