Учебная работа № /5959. «Диплом Состязательность сторон в арбитражном процессе

1 Звезда2 Звезды3 Звезды4 Звезды5 Звезд (Пока оценок нет)
Загрузка...

Количество страниц учебной работы: 67
Содержание:
ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение 3
Глава 1. Принцип состязательности сторон – конституционный межотраслевой принцип судопроизводства 6
1.1 Понятие принципов в процессуальном праве: АПК РФ 1995 года и АПК РФ 2002 года 6
1.2. Юридическая значимость принципа состязательности сторон в арбитражном судопроизводстве 16
1.3. Действие принципа состязательности сторон: понятие и пределы. 22
Глава 2. Практические аспекты применения принципа состязательности сторон участниками судебного разбирательства и судами. 27
2.1. Состязательность в досудебной и судебной стадиях арбитражного процесса. 27
2.2. Состязательность при пересмотре дел в апелляционном порядке. 39
2.3. Реализация принципа состязательности в кассационном и надзорном судопроизводстве. 45
Заключение 58
Библиографический список 61
Приложение 1 67

Библиографический список

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации
2. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 // Собрание законодательства РФ, 29.07.2002, № 30, ст.3012
3. Арбитражно-процессуальный кодекс РФ
4. Гражданско-процессуальный кодекс РФ
5. ФКЗ РФ «Об арбитражных судах в РФ» от 28.0.1995 № 1-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 01.05.1995, №18, ст.1589

Материалы практики

1. Постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 12 августа 2003 г. N 6074/03.
2. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.031997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» // ВВАС РФ, 1997, № 6
3. Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» № 13 // ВВАС РФ, 1997, № 1
4. Постановление Пленума ВАС РФ от 05.09.1996 № 10 «Положение об эксперименте по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей» // ВВАС, 1996, №11
5. Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // ВВАС РФ, 1996, № 9
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 24.05.1995 № 20 «О применении ФЗ «О введении в действие АПК РФ» // ВВАС РФ, 1995, № 9
7. Из практики арбитражного суда иркутской области по соблюдению требований статей 124, 126, 127 АПК РФ относительно принятия, изложения и содержания судебного решения // ВВАС РФ, 1997, №6
8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.08.1997 № 20 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» // ВВАС РФ, 1997, №10
9. Обзор практики применения АПК РФ при рассмотрении дел в кассационной инстанции (приложе¬ние к информационному письму ВАС РФ от 31 марта 1997 г. № 12) // ВВАС РФ, 1997, № 5
10. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.1996 № 9 «Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость»// ВВАС РФ, 1997, № 3

Научная литература

1. Абова Т.Е. Арбитражный процесс в СССР. Понятие, основные принципы. М., 1985
2. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. N 9.
3. Азаров В.В. Принцип состязательности при пересмотре судебных актов арбитражных судов в кассационном и надзорном порядке // Арбитражный процесс2003 №10.
4. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т.1. Свердловск, 1972.
5. Андреева Т. М. «Обеспечение доступа к правосудию — главная задача совершенствования АПК РФ» // Хозяйство и право 2000, №9
6. Анохин В. «Проблемы арбитражного процесса» // Хозяйство и право, 1997, № 4
7. Арбитраж в СССР: Учебное пособие // Под ред. К.С. Юдельсон. М., 1984
8. Арбитражный процесс / под ред. Треушникова М.К. М., 1999.
9. Арбитражный процесс: Учебник /под ред. В.В.Яркова. М., 2002.
10. Арбитражный процесс: Учебник для вузов // Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997
11. Арифулин А. Неправильную судебную практику мы должны поломать // ВВАС РФ, 2002, №12.
12. Артюхин В.И. Новый Арбитражно-процессуальный кодекс // Законность, 1995, №9
13. Балакшин В. Состязательность или оптико-акустический обман? // Законность, 2001, № 12
14. Барац Г. Очерк происхождения и постепенного затем упразднения в России совестных судов и суда по совести. СПб., 1893
15. Берестнев Б.А. Некоторые вопросы организации работы судьи арбитражного суда по рассмотрению дел // ВВАС РФ, 2000, №7
16. Бойков О. Новое законодательство об арбитражных судах // Российская Юстиция, 1995, №8
17. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. С. 17.
18. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 10.
19. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. N 11.
20. Гаврилов И. Решение Арбитражного Суда (Вступление в законную силу и его исполнение) // Хозяйство и право, 1998, № 5
21. Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Ростов-на-Дону, 1971
22. Гредескул Н.А. К оценке теории состязательного начала в гражданском процессе // Журнал Петербургского юридического общества, 1898. Кн. 2.
23. Демченко Г.В. Из истории судоустройства в Древней России. Варшава, 1909
24. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 6.
25. Завидов В. Арбитражный процессуальный кодекс: основные идеи и принципы // Российская Юстиция, 1996, №3
26. Зайцев И.М. Теоретические вопросы устранения судебных ошибок в гражданском процессе: Дис… докт. юрид. наук. Саратов, 1986.
27. Каллистратова Р.Ф. Разрешение споров в государственном арбитраже. М., 1961
28. Комментарий к Арбитражному процессуальному Кодексу Российской Федерации. // Под ред. М.К. Юкова. М., 1996
29. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Г.А. Жилина. Авт. комментария к ст. 268 — Д.А. Фурсов. М., 2003.
30. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. Авт. комментария к ст. 304 — Т.К. Андреева. М., 2003.
31. Комментарий к Конституции РФ / под ред.Л.А.Окуньков. М., 1996.
32. Комментарий судебно-арбитражной практики. Выпуск 5. М., 1998..
33. Коммерческий суд. Полное систематическое собрание законов, распоряжений Правительства, высочайше утвержденных мнений Государственного Совета и других узаконений // Сост. Е.А. Гарнак по официальным источникам со всеми позднейшими дополнениями и изменениями (1872-1873 г.г.). М., 1974
34. Краткое обозрение истории судоустройства и судопроизводства в России. М., 1855
35. Ланге Н. Древние русские смесные или вобчие суды. М., 1882
36. Лесницкая Л.Ф., Клейн Н.И. Концепция развития гражданского процессуального и арбитражного процессуального законодательства. М., 1995.
37. Матеров Н.В. Частное определение арбитражного суда // ВВАС РФ,1999, №7
38. Матеров Н.В., Судаков Г.В. О языке решения арбитражного суда // ВВАС РФ, 2000, №3
39. Моисеев С. Мировое соглашение в арбитражном судопроизводстве // Российская юстиция, 1999, № 10
40. Московский Коммерческий Суд. Очерки истории Московского Коммерческого Суда (1833-1908г.г.) и его современные деятели. // Под ред. Н.А.Победоносцева, Т.М.Годзевича, СПб., 1909
41. Нефедьев Е.А. Основные начала гражданского судопроизводства. Казань, 1895.
42. Новоселова Л.А. Мировое соглашение в арбитражном процессе// ВВАС РФ, 2003, № 9-10
43. Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс. Киев, 1988.
44. Поляков Ю.В. О механизме исполнения решений арбитражного суда // Хозяйство и право, 2000, №2
45. Пучинский В.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., 1997.
46. Ретхер В.В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // Вестник ВАС РФ. 1999. N 11.
47. Решетникова И. Состязательная система доказывания: новеллы АПК РФ // Российская юстиция, 2003, №9
48. Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. М., 1999
49. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург — Москва, 1999.
50. Рыжаков А.П. Постатейный материал к АПК РФ Рыжаков А.П. М., 2000
51. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.
52. Советский гражданский процесс. М., 1979.
53. Тараненко В. Ф. Принципы арбитражного процесса. М., 1988.
54. Федоренко Н.В. Работа апелляционной инстанции в арбитражных судах субъектов Федерации (итоги пятилетней деятельности) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. N 12.
55. Францифоров Ю., Громов М. Когда нарушены требования АПК об отводе судьи, эксперта и переводчика // Законность, 2001, №2
56. Черкасов А., Громов М. Законная сила судебного решения в арбитражном процессе // Законность, 2001, №9
57. Шерстюк В.М. Производство в арбитражном суде первой инстанции // Хозяйство и право, 1995, № 12
58. Шишкин С.А. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав: Дис… канд. юрид. наук. М., 1996.
59. Яковлев В.Ф. Об итогах работы арбитражных судов в 2000 году // ВВАС, 2001, №5
60. Яковлев В.Ф. Повышение эффективности правосудия и усиление действенности судебной защиты // ВВАС РФ, 1997, № 3

Стоимость данной учебной работы: 1950 руб.Учебная работа № /5959.  "Диплом Состязательность сторон в арбитражном процессе

 

    Укажите Ваш e-mail (обязательно)! ПРОВЕРЯЙТЕ пожалуйста правильность написания своего адреса!

    Укажите № работы и вариант


    Соглашение * (обязательно) Федеральный закон ФЗ-152 от 07.02.2017 N 13-ФЗ
    Я ознакомился с Пользовательским соглашением и даю согласие на обработку своих персональных данных.


    Введите символы с изображения:

    captcha

    Выдержка из похожей работы

    В этой норме речь
    идет только о судопроизводстве, а не об уголовном процессе, т.к,гл.7
    Конст.- “Судебная власть”,Вывод: состязательность — в судебном
    разбирательстве,Макаров З,считает, что состязательность — не принцип
    Упр., а его форма, т.е,способ организации, способ существования Упр,По
    форме он различает: состязательный, инквизиционный (следственный,
    розыскной), смешанный(следственно-состязательный)УПР,Наиболее
    предпочтительней — состязательная форма Упр.,- дает возможность
    всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства,Некоторые юристы считают, что УПр,превращается в игру,В итоге
    сводится к вопросу: ”Соблюдаются ли правила игры? ”,Макаров считает, что
    такая состязательность нам не нужна,Нельзя превращать судебный Упр,в
    “фехтование фактами, нельзя разыгрывать в Упр,только искусную и ловкую
    партию”»

    Учебная работа № /5959. «Диплом Состязательность сторон в арбитражном процессе